一、玩聚的社会化对话，很有趣
按照郑昀说法，玩聚的社会化对话，就是按照一定的价值判断程式，追踪热点主题，跳过阐述，直达经典，达到一个完善的叙事逻辑。
首先，这个思路很有创意。其次，感觉这是一个新的东西，或者在国内还没有看到。不过，我还是有几个疑点，那就是这个价值判断的程式如何实现，技术条件能否对内容作出有效的判断。
二、技术能够阅读语言进行判断价值吗？
1、谷歌如何判断价值：关于技术对于内容的判断，谷歌的pr，依据的主要是链接的分布，也就是它认为：好东西才会到处传播。不过，这还是没有回到问题的本来，那就是PR的判断，还是在这个“分布”上，而不是直接对内容的判断。或者说，内容和分布有一定的联系，它假定这个联系是正相关的，然后通过分布来判断内容。实质上，这是一种桥接，是一种逻辑，技术并没有达到对内容的原始阅读。而techmeme依据的也是链接的热度。
2、抓虾如何界定价值：另外一个例子也能够说明，那就是抓虾的热文。抓虾对于热文的判断，就是依靠用户订阅数、推荐数、评论数、点击数等间接的逻辑条件来判断。程序还是没有对内容进行原始“阅读”。有一句话叫相信群众，也有人说，真理在少数人手里。我们可以查看一些搜索引擎的热门词，或者我们内心都知道，大多的人，追逐的是什么。
3、本真的价值和界定的价值：还有一层逻辑，所谓“价值”，是本真意义上的价值，还是某种目标界定下的价值。因为对网站主来说，拥有大量用户，能够赚钱，这也是一种“价值”。只是，这个“价值”已经有了目标指向。关于这个，是另外一个范畴了，不说了。
4、玩聚对于blogger的选择
三、玩聚的社会化对话，能否达到价值
那么，是否说现在的社会化对话并不会达到内容经典，或者说玩聚的上面的内容很平淡。也不尽然。
如果说现在的玩聚上面的内容还是很有价值的话，我想应该是其选取了有价值的博客种子。也就是说，那些有价值的博客，提交到了玩聚上；另外一种说法就是，玩聚只是汇集了一批优秀的博客。这样，玩聚的内容当然就很有价值了。这有点像hao123，当初李兴平是为了自己的方便，选择的网址都是自己喜欢的，或者或对于他自己而言是有价值的。后来hao123要面向大众，所选择的结果就是大众化，不一定对于某一个人来说具有价值。不过，这又存在两种价值的问题，大众化的应用，能够来钱，有是一种价值。
这就是说，现在的玩聚，性质上就相当于一个“精品博客种子聚合地”。就像我自己整理的森库IT网站sysku.com整理，对于我来说，就很价值。
这就有一个问题，要保持这种价值，就必须筛选，而筛选就决定了不能够大众化。当然，这也不是说玩聚就是没有价值的。毕竟，博客群体固然庞大，而有价值的写作博客的人，尽管占比不高，但绝对数也是很可观。只要要把这些有价值的写作博客的人汇集在一起，就已经很伟大了。不管怎么说，玩聚很有趣的。
以下是曹增辉对于郑昀的玩聚和社会化对话的思考：
最近郑昀的玩聚推了一个新的产品：Social Dialogue。大概的思路其实还是模仿国外techmeme的经验，通过link的方式追踪热点对话。对于郑昀同志在语义聚合方面的探索就不多夸奖了，值得鼓励，这年头在国内做内容聚合尝试不易。
下面主要多提下质疑。简单看了下，提点感想。
1，似乎这个memeTracker追踪“人与人对话”的成分过高，突出了人，反而忽略了聚合最根本的东西：内容。Techmeme的成功在于，它以人为线，提供了追踪和制造热点话题的能力。读者访问它的最大动力在于内容，人在内容后头。
2，如何发现热点，并定义热度，然后呈现出来。显然这是techmeme的核心，也是techmeme之所以是techmeme的关键。感觉SD呈现出来的还只是简单的根据blogger们更新时间的排列。如果是这样的话，阅读器其实已经帮我解决了一切，没必要再开一个页面。
3，link的缺位，国内的blogger没太多有习惯引用link的，不管是传统媒体的link，还是blog间文章的互连。国外在这方面做的很好，它们更习惯于会话和交流。
4，怎么定义价值来源。对于一个类似techmeme似的过滤器，界定来源是很重要的，少了遗漏内容，多了信息泛滥降低品质。techmeme自身掌握的非常好，就在于它既照顾了blogger，又互补式的引入了权威的媒体来源，比如NYT、CNET、WSJ。无疑，这种方式是绝对适合老美的方式，它们的媒体注意力分散。我们的呢？
5，入口问题。在这样一个注意力不断打散的时代。想让用户多一个入口太难了。大部分用户，只需要一个入口。相反，把这个功能想想集成到已经形成的入口上去，可能更现实。
6，最后落到标题的后半句上，社会化对话的形式也正在不断变化，blog本身正在由于入口效应不明显，而偏离对话的中心。Google Reader也在通过note打造对话平台等等。随之，类似friendfeed这样的聚合对话平台滋生。会话的聚合怎么走？这是个问题。