刚从传统行业杀入互联网行业的时候，“商业模式的创新”如雷贯耳，被认为是网站成败的关键，是衡量网站价值和前途的标准，甚至个别VC一看你的模式没有新意，就不愿意再谈下去了，不知道他们是投一个概念，还是投一个企业。模式是否创新成了VC们是否投钱的标准，这也导致了一些创业者为此绞尽脑汁，我们可以看到只有在互联网行业每天都有新概念出现，以迎合VC的口味，尽管是换汤不换药，但结果有的把控不好而误入死胡同，其实这也是片面误解了VC的意图。
这让我不禁想到了当年在传统行业时：高新技术创新的怪圈。你要得到政策的扶持，在判断你有没有前途时，通常会用一个标准：你的产品技术一定要让人听不懂，技术含量一定要是世界创新的，或者是领先的，至少要有专利。听起来好像挺有道理的，但教训告诉我们：正是由于高新技术误导了不少企业，包括一些政策的导向，我们亲眼看到多少企业过分最求技术创新、领先而为此买单，后来才明白：中国能有多少世界级的创新技术和产品？我们有这种创造环境和条件吗？现在有多少生存下来的中国企业真正是靠世界级的技术创新来经营企业的？
所以我很想呼吁：千万不要掉进商业模式创新的误区，不要片面理解创新，不要为了创新而去创新。企业经营有它固有的规律，未必一定是只有商业模式创新才有出路，也未必有了创新的模式，就一定拿到了IPO的门票，一定要有一个正确的心态看待商业模式的创新，有时简单而有需求的模式才是正确的方向，不要进入一个怪圈。
为了一味地追求模式的创新，可能会脱离理智，你必须为此而付出，包括：成本、风险、资源、前景、需求、市场等等，有时可能为了一味追求创新战略而误入歧途，走进死胡同。我身边有一些朋友本来他的商业模式很有前景，关键应该考虑如何去实现，但是由于VC的一句话，他没有坚持，放弃了，非常可惜。那么，如何看待企业经营和价值呢？如何看待商业模式的创新呢？
其实企业经营有它的共性，无论是传统行业，还是互联网行业，其核心是：1、市场定位非常清晰；2、市场需求极具潜力；3、自己要有足够的资源和整合这些资源的能力；4、健康地财务运作。
不可否认，创新的商业模式会带给企业更大的机会，我毫不回避伊果网就是一个B2B电子商务之商业模式创新的典型，这里我不是说不要模式的创新，只是感觉不要盲目扩大它的作用，更不是唯一的。商业模式的创新只是一种手段而已，如同互联网一样只是一个途径，这也是互联网不可能颠覆传统渠道的原因。创新的目的或者是想发掘新的市场需求，或者是想建立新的竞争壁垒和优势，但一定不是唯一的途径，一定不是有了创新就一定成功。也就是说：如果商业模式没有创新，看似非常简单，但很多时候看似非常朴实的模式，只要踏踏实实地执行好了，前途一样无限。
前几天，在深交所的一个研讨会上有幸认识了钻石小鸟的徐总，确实让我佩服无比。有谁会相信在网上还能卖钻石？在网上卖钻石，这么简单的商业模式，竟然能如此成功，同时也获得了今日资本这些大智大慧者的主动青睐。其实钻石小鸟的成功也恰恰印证了：“不一定需要创新的概念和模式，踏踏实实地研究客户，最大限度地满足客户”的企业经营之简单而至高的境界。这又不禁想到了2位行业老大们的话：史玉柱说过他的工作就是研究客户心理，马化腾也曾说过他每天花很多时间在用户体验上，不约而同地道出了企业经营成功之道。
在一次大会上，我听到一位业内创业者这样说：我每天想的、做的唯一的事就是创新，我无言以答！同时确实担心，千万不要这样进入创新的误区。对于企业经营来说，非常重要的就是企业的市场、HR和财务运作，现金流、成本、团队这些真正应该是企业经营者每天应该考虑的问题。经过多次与VC的交流，深知一个道理：你只要真正将企业经营好了，财务状况初见成效，看到了一个健康的企业的雏形，VC自然会主动找你的。
有点遗憾的是在互联网众多企业创业期除了大谈模式、大谈团队外（这些确实也重要），好像很少有人谈现金流，谈成本，谈投入和产出，以致多数创业者的钱很快烧完了，也不知道该怎么办，而使企业夭折。其实在传统行业理智的投资者绝对不会这样，可能这也正是互联网行业的特点吧，所谓的看希望，但是这是明智之举吗？当然，互联网与传统企业的价值不同之处就是人气、社区、圈子等资源，不可否认这些新模式、新经济的轻资产型企业确有价值，可能不是眼前的利益，可能是对未来的希望。但是企业一旦真正进入规模经营期，企业固有的经营规律格外重要，也难归当年马化腾上市一段时间后感叹：他们的风险在于他们的团队没有大盘运作的经验，可见一斑。
最后真诚地希望：所有创业者都能实现自己的理想，毕竟人的一生确实应该做点事，何况我们所处的时期、我们的能力应该能够做到。