据《纽约时报》周六报道,就在几周前,《纽约时报》记者斯蒂芬·拉巴顿(Stephen Labaton)透露了一则消息,即美国联邦贸易委员会(FTC)已经决定对在全球微芯片市场拥有统治地位的英特尔启动一个正式的反垄断调查.传票不仅已 经送达给英特尔,还送达给了许多依赖英特尔芯片的电脑制造商.正如拉巴顿所写的,此次调查将围绕原告的指控展开,原告声称英特尔的芯片定价目的是要在微芯 片市场构筑一个几乎垄断的地位.
两件事情
主要的原告,当然是英特尔的主要竞争对手AMD.说“当然”,是因为AMD一直在抱怨英特尔的市场垄断行为.人们还记得AMD在过去几年经历了许多失足和计划执行方面的失败,这些失足和失败已经削弱了该公司的战略计划.值得一说的是,AMD关于深受英特尔反竞争行为伤害的声称,点始终难以被压制.
近年来,发生的两件事情引人瞩目.第一件事情发生在2003年,AMD推出了一款叫做 Opteron的芯片,其性能远高于英特尔的产品.的确,这是英特尔受到不多的几次重创之一.AMD为推出这款具有竞争力的芯片产品,足足用了一年时间.更为重要的是,Opteron的目标是针对有着较高利润的并且长时间以来一直是英特尔天下的服务器市场.公平地说,英特尔对其自身的境遇并不感到满意,因为它占据服务器市场这一垄断地位不久,AMD就指控称英特尔为了强迫电脑制造商不使用Opteron而实施了不正当的手段.
第一件情况或许能够解释第二件事情的发生.AMD的指控最终获得了一些反应.2005年,在经过长时间的调查之后,日本公平贸易委员会宣布,英特尔通过向日本电脑制造商支付补助来限制他们购买AMD的芯片产品,从而违反了日本的反垄断法律.同年,AMD向美国联邦法院起诉英特尔,指控英特尔对芯片产品进行垄断定价.该案子将于2010年由法院进行审判.与此同时,欧委会开始对英特尔的产品定价行为给予关注.自那以来,欧委会已经作出了几次初步的决定,这些对于英特尔来说并不是好的兆头.据韩国公平贸易委员会称,因向两家韩国电脑制造商支付回扣导致了对AMD的有效排斥,英特尔本月在韩国受到2540万美元的罚款处罚.英特尔已经表示,它对此裁决表示不满并且将提出上诉.
随着英特尔在国外的遭遇,美国公平贸易委员会追随国外做法可能也会变得不可避免.鉴于其滥用市场垄断地位,如果其它国家对英特尔采取制裁行为,英特尔恐怕也难以得到美国公平贸易委员会的支持.本周已经显现出来的一个强大的信号是,美国贸易委员会希望搞清楚关于对英特尔指控的真相,并且希望利用传票来收集他们所需要的所有证据.
折扣的性质
无疑地,英特尔向它的大客户提供了大量的折扣、回扣、季度营销费用和其它好处.这些好处是直接地同这些客户给予英特尔业务量相挂钩的,并且必须是对AMD形成有效的排斥,因为在这项业务中AMD是英特尔的唯一竞争对手.
这些是垄断性的行为还是过时的好的竞争方法?答案取决于回答者的身份.我们可以从一个简单的问题开始,折扣是好事还是坏事?如果从消费者角度说,很明显折扣是好事.因为消费者能够以低价格购买到物品.价格竞争是资本主义自由市场的焦点,是竞争的必须结果,也是我们希望公司应该做的.但是,由于在美国已经有了反垄断法律,旨在阻碍竞争对手自由竞争的操纵价格行为被规定为违反法律行为.如果一家大型公司进行了短期时间的降价,从而把小的竞争对手驱出了产品市场,然后现进行提价而不受到处罚,因为它已经铲除了竞争对手.可是,最终受到伤害的却是消费者.
我们对操纵价格的定义随着时间的过去已经发生了改变.在上个世纪50年代和60年代,美国政府反垄断执行机构和法院已经开始将许多折扣形式视作操纵价格行为,从而产生了一种结果,即把部分实际上对消费者有益的行为视作非法行为.但是到了上个世纪 70年代,一切发生了改变.法律学者认为,反竞争行为必须更加严格地定义在经济条件上,对垄断行为损害消费者的证据必须有更高的标准.这就是著名的芝加哥学派反垄断理论,法院随及接纳了此学派这一理论中的许多内容.
今天,按照这一理论的发展,将折扣行为告到法院是不会被接受的.因为,法院认为折扣行为对消费者有利.但是,有一种价格折扣行为被法院视作掠夺性行为的证据,这就是企业的定价低于产品成本价格.受雇于英特尔的Gibson Dunn & Crutcher律师事务所的鲍勃·库珀(Robert E. Cooper),历数的美国最高法院过去20年中审理的一系列案子,一直支持折扣,甚至是旨在排除竞争对手而基于市场份额的大规模折扣.英特尔声称它不会低于成本价格定价,因为批量销售会降低它的成本.
英特尔的策略
这是否意味着英特尔在同电脑制造商大公司谈判时,都是激烈而不协调吗?研究机构 Endpoint Technology Associates总裁罗格·凯(Roger Kay),描述了这样一幅真实的现实图景.一家电脑制造商的市场份额正在下滑,当它同英特尔销售员洽谈一个新芯片采购协议时,被告知因其购买量已经大幅度下降而导致不能够再享受同样的大幅度折扣,而这一折扣可是它的利润之源.但是,英特尔的这位销售员接着又表示,如果这家电脑制造商愿意把更多的业务转移向英特尔,只要少量增加采购量,它将会享受原来的折扣.最终,这家电脑制造商当然很高兴地同意.
罗格·凯认为,这正是在日本所发生的情况.在这里,完全放弃AMD的两家公司是东芝和索尼,实际上这两家日本公司的市场都在丧失给竞争对手.罗格·凯在一封闭电子邮件中写道:“因此,英特尔能够声称它没有做非法的事情,而AMD能够声称它的选择权正在被剥夺.而从某种意义上说,他们两家公司的说法都是对的.”
AMD的控告案子在美国以外国家取得了更多的成功,其中一个原因就是,在其它许多国家,主流反垄断观点就是所谓的芝加哥学派的观点.按照这样的观点,即使定价在成本之上的行为,有时也可以被认定为掠夺行为.的确,于消费者利益比,欧委会考虑更多的是竞争,因此对英特尔这样的拥有特大规模市场份额的公司给予密切关注.
尽管美国公平贸易委员决定对英特尔展开调查,该机构很长时间以来一直不愿意实施正式正式调查.因为该机构许多经济学家甚至到现在仍然认为,英特尔没有实施操纵价格行为.不过,有一个原因对AMD在美国的指控案子不利.AMD声称英特尔正在阻止它参与竞争,但是它自己的市场份额似乎不能够支持它的观点.据CRT资本集团知名科技分析师阿肖克·库马尔(Ashok Kumar)提供数据称,AMD在2005年3月份的微芯片市场份额为17%,到2006年12月份提高至25%,现在又降低至205%.
市场份额的提高是因为AMD诸如Opteron强大产品的推出,但是其后英特尔又迎头追上,超过AMD的技术.在这当中,AMD最新高端产品Barcelona因为发现漏洞而遭遇延迟.AMD已经陷入连续六个月的亏损.