写这篇文章，完全是受姜奇平老师的启发。
姜奇平老师在《单曲模式的兴起》的一文中，讲到一个现象，音乐兴起了单曲销售，从张靓颖到李宇春，都是一曲一曲地出，一曲一曲地卖。消费者配合着MP3，把自己喜欢的灌在一起，比听那些拉郎配的CD好多了。现在一个单曲最火的可以赚两千万，大约的方法就是集中最好的歌手，音乐，发行等，集中完成。
由此，姜奇平老师想到的是电影。电影常常是导演为中心，根据剧本，按导演的眼光，临时组织起一帮人马来的。正如好莱坞的副制片人道格解释的：“这是一个彻头彻尾的临时性组织，工作完成之后，大家各奔东西另找活干。"
JoelKotkin和DavidFriedman在《好莱坞娱乐业的启示》中指出，当经济中遇到"超高品质、超低成本"的挑战压力时，人们面临的将是如何把创造性的人才组成短暂的联盟，合力达到特定的目标。谁能把这些人及时、有效地组织起来，谁就获得了竞争优势。JoelKotkin和DavidFriedman 认为：“我们不久就会看到，好莱坞的成功不是一个离谱的古怪模式。随着这种网络经济在更多传统行业中的发展，好莱坞模式肯定不是发展中的一个特例，而会成为发展中人们所信守的规则。”
为什么对同样是生产产品而言，有的需要公司的模式，有的需要拍电影的模式呢？我的理解是从交易成本来考虑的。以生产面粉来看，可以几十年不变，不变的市场，不变的设备，不变的技术，不变的渠道，不变的价格，由此，组织规模化的公司，是低成本的。
反过来，对于时尚的产品，市场在变，导致各种因素都在极快发生变化。一部电影完了，里面的主要演员并不适合拍摄下一步电影，或者，连剧本都一时没有组织到，把全体养起来，等待下一步电影，交易成本就会很大，不如解散，让一切回归自由状态。显然我们可以发现，越是市场变化的产品，越是创意产品，越是要求“超高品质、超低成本”的产品，月欣赏电影的组织方法。
由此可以推论，在创意行业中，需要突出创意的中心地位，不为外在事物所累，让一切物质性的东西（不管是厂房、办公室、桌子、椅子、电脑……），招之即来，挥之即去，最大限度服从服务于创意的需要；只让最优秀、最合适的资源进入企业资源组合，让排在第二位以后的资源，根本不进入企业。（比如，只让男一号、女一号进入，备选演员完全不占资源）。在创意来临即聚，创意离开则散。这些才是未来组织的特点。
未来将是这样：所有就绪的物质条件和各种资源，在高度信息化的社会网络中，可以在第一时间，向发现的天才创意迅速聚集，帮助其形成产品，然后迅速散尽，继续搜寻新的机会，准备下一次排列组合。差劲的作法是，看到一个好产品或好作者，就守株待兔一辈子，养一大帮人作为备用，将大量资本配置在第二、第三位……以后的资源上。只是为了万一用时，怕找不来。为缺乏资源配置的机动性，而付出资本沉积的代价。
单曲模式不是说非得唱一首歌就换一套人马。关键是看对于第二个产品、第三个产品来说，目前这个资源组合，还是不是最佳组合。是，则留；不是，则重新组合。以此保证最高的品质。以单曲为单位组合，可以不养闲人，不闲置设备，以保证最低的成本。这种做法，也许在农业上行不通，工业上行不通，但对创意产业来说，也许行得通。好莱坞小公司用这种方式战胜大公司，就是例证。
这不光是组织制度创新，也要求发展环境的创新。要让组织不滞留、闲置备用资源，环境必须做到信息充分透明，及时共享交流，资本市场和物质服务体系充分发达，以保证资源根据临时需要，及时配置到位。现在条件不具备，不等于这个方向不存在。