现代社会是一个无法离开媒介的社会。我们过分地依赖媒体，恰似我们无法离开阳光空气和水。如果有一天世界上所有的媒介都消失了，可以大胆地做出结论——我们几乎又回到了原始社会。
因为媒介的存在，我们的视域被拓宽，也因为媒介的存在，我们的思维又被它捆绑和固化。
前阵子的“艳照门”事件掀起了一场不小的媒介风波，事件如今虽然平息下来，对于当事人也许可以略松一口气（但仍旧会有因此事件引发的问题所困扰），不再成为人们目光的焦点，但这场媒介事件中所遗留下来的许多问题却仍然值得探讨。
新闻媒介既是新闻信息发布的载体，同时也是公众意见发布的渠道。由于媒介有舆论的最经常承载作用，媒体也就从最单纯的表达渠道升级为公众代言人，即是“拟态公众”。因此，新闻媒介在舆论领域同时扮演了公共论坛和公众代言人的角色。
舆论在生成的过程中涉及到两个方面：一是新闻议题的设置是否是公众舆论的真实反映？在多大程度上给予了反映？二是策划议题下的新闻舆论又对真实世界产生了什么样的影响？根据日本学者藤竹晓的观点：拟态环境和真实世界是存在一定距离的，在拟态环境中，起初不具代表性和普遍性的观念、价值、行为方式等，经大众传播后成为舆论关注焦点，在大众传播的作用下就会使得真实世界越来越向拟态环境靠拢，并日渐形成拟态环境的特点。
网络媒体就此事件的相关报道是所有形式媒体中热度最高的。这一方面与网络媒介的技术特性有关，另一方面，网络媒介的新闻报道和编辑方式在很大程度上也对此事件有着推波助澜的作用。相对来说，纸媒的报道就显得规范一些，祛除了网络媒体大肆的宣扬和刺激点击率的因素。但是从对部分报纸的观察来看，纸媒所呈现的新闻信息，虽然在一定程度上做到相对客观和冷静，有记者就此事试图对当事人进行采访（多数未能成功），或者从由此事件引发的关于个人隐私等相关问题采访了有关专家，或者从媒体自身进行反思——毫不顾忌当事人的尊严和法律意识的淡薄，但是并没有改变媒介舆论中的主流声音——对当事人及其色情图片的抵制、指责和批评。
坦率说来，媒体反映这种指责批评之声比起只是单纯地从商业利益角度曝光炒作更为无良和缺乏责任感。也许这种指责批评之声的确是反映了部分或者多数公众的声音，但是单纯性地反映舆论并不是媒体唯一的任务。从新闻操作角度来说，这样做是比较稳妥和安全的，它顺应了那些复归保守主义和传统观念的人的需求，而自身从这种追逐和蜂拥的过程中也获得了一定商业利益。但是对于另一些持不同“性见”者，持法律意见者，持媒体自律和社会责任观点者来说，媒体没有给予足够的反映。这里之所以说是“足够”，是因为媒体确实有来自于这些方面的报道和评论，乍一看，也许是符合平衡报道原则的。但是仔细斟酌和比较后可以发现，这种平衡原则是表面性的，它的平衡并没有体现出媒体的气度和立场，只是简单化的“一分为二”式操作。相对于对新闻事件当事人和由此衍生的“色情”问题的不断追逐和累计，这些观点没有形成系统，也没有相对应的新闻策划专题，于是这些零碎的观点很快就淹没在大量的指责和批评声之中，最后在一个新闻事件周期后销声匿迹，而媒体在此事件中应抓住的绝好契机——更新和引领公众观念、价值的转变——却就此丧失。
媒介通过隐含的意见性报道，或通过直接的评论来表达立场、观点，反映和表达舆论，而这种舆论经过媒介的传播又形成了一个“主流意见”（优势意见），从而使更多的公众趋向于接受和认同这种意见（诺依曼“沉默螺旋”理论）。部分媒体自身对该事件的当事人是持否定态度的，有的媒体是没有自己的立场的，于是便出现了眼前所看到的镜像——在业务操作上采取极少可能出现争议性的方案，顺应“民意”。我们从媒介镜像中所看到的“艳照门”事件的当事人是扭曲的、压抑的、非人性的，而这恰恰是作为窥淫者既受用消遣又用以作为武器进行攻击的法宝。在这种媒体镜像中，我们已经没有能力和耐性去了解事件的真相，而只迫不及待地跳入到目光和唾沫汇集成的洪流中趋之若骛。
这真是一个令人尴尬的境地：既讨厌被引诱却又离不开这种引诱。