我认为，要分析就要客观，钉是钉，铆是铆，不懂的不要乱说，说错了，就要听观众的建议，更不要玩老中医，一退六二五，把读者扔到云雾中。
我认为，中国互联网2.0的三大主要问题，同样也是Facebook 成功的原因，是：
1，技术层面上：逻辑不清晰，分层不明确，无法开放，头重脚轻；
2，市场层面上：2.0的工具市场极端薄弱，独立的2.0工具严重匮乏，造成2.0平台的孱弱；
3，产业层面上：传统商业价值对网民价值链条的转移、关注严重不足，在某些情况下，促成了亚文化圈网民兴盛，而忽视了主流有价值网民需求。
限于幅面，本文简单说说第一个问题，技术层面上，中国互联网缺乏逻辑分层、接口开放、善于设计API的大师人才。从hainei.com，yiqi.com，51.com不同角度，很明显的体现出这同一个问题。先说一句，由于本人多年没有作技术了，下文提到的面向对象只是一个和XML数据交换配合的设计方法，而不是真正的代码实现，请高手不要挑理，请高手多指点！
facebook 在产品的核心层纳入了package和object 导向的设计方法，内部的逻辑对象和数据，在php 中间件，表现层作为页面元素之前和之后，以及各种元素组成的复杂区块，形成一个完整的对象结构，在这个结构之上形成高级逻辑关系，以及所有逻辑对象的数据交换过程中，明显的应用规范化的XML数据传递，以及对象打包设计方式。在这样的基础下，API 远在出现对第三方接口之前就初具规模，并对内应用了。试想，一个不能游刃有余调动页面区块的设计架构，并产生良好的数据流的大规模编程的网站，如何能够提供良好的适应第三方applications 的生存环境？
2.0的平台，最重要的是就是打通用户应用/用户数据/用户界面/用户帐户，这四个打通，需要良好的API技术和逻辑设计！
而目前国内的SNS或者2.0 的platform 普遍达到不了这个程序设计水平。退而求其次，在程序设计和业务模式上，分别有三种不同的收缩方式，如下举例：
51.com 是最简单，最直接的php页面模板调用的个人主页类型网站，页面元素不存在package和object 导向的编程设计，自然，更没有高层次的API 调用的设计。
我从顺序上反过来说，从应用层上带来的需求很明确，51.com 的现状是建设一个非数据易交换类型的，简单html 代码堆砌类型的纯代码堆砌网站，代码的可重复利用最多的部分在于不同用户ID的相同主页之间互为完整copy，换句话说，最后你发现，每个ID 都要有一个完全不同的个人主页的 html 文件存储在51.com 的服务器内 ……。退而求其次，51.com 的追求的是产品功能的实现，也就是功能应用层的需求：在国内视频，音频（包括盗版的应用），图片等等hosting 业务分散，功能非常薄弱的市场情况下，51.com 希望将综合服务整合到一个门户上的方式，为网民制造一个多媒体个人主页和相应交友展示平台，这个平台根本不需要逻辑分层，用户数据交互也都是堆积在个人主页下方，或者BBS内即可，51.com的编程水准只要达到在一个pc 上运行起来就足够的个人主页+BBS也就自满自得了。
yiqi.com 也存在类似问题，从产品业务导向明显可以看出，目前堆积在yiqi.com上的是半1.0，半1.5的一些信息产品，针对目前谢文老师说的，还有 “街道” 这个部分，那么我先大胆猜测，这个街道相当于第三方API 介入的一个窗口。但是，正如我上面分析所说，对php这个中间件前端的非面向对象，非规范XML数据打包的设计方式，导致 yiqi.com 的主体设计非常笨拙，代码纠错和二次开发难度极高。yiqi.com 到底做了多少个全页面模板，也只有谢文老师心里最清楚了。退而求其次，yiqi.com 对比 51.com的每个用户独特定制主页的需求，yiqi要求对所有用户的页面模板完全一致，这样程序编写难度有所下降，代码复用度也比较高，另外，yiqi 也在堆砌代码，包括自建一些2.0的APP。但是，这种方式依然是 “个人主页” 时代的php 模板模式，既没有 ajax 的复杂xml 数据沟通，也没有页面区域元素折叠、删改、增加等等表面功能，更重要的是，页面上的所有元素依然是非对象方式调用的，而是由美工师直接 sql 元数据构成的，这样的情况下，API 和APP 的二次开发存在很大难度。
另外，yiqi 的问题如上所述，由于缺乏产品架构师和全局设计逻辑的存在，2.0产品在用户逻辑和页面行为上实现成了1.3状态，很是让人感觉不爽。
最后的例子是hainei.com，hainei 和yiqi 都有嵌入2.0 APP 的设计需求，与yiqi.com 面临相同的问题。
从鲜果-海内这个APP目前情况看，鲜果热文还只是一个1.0门户内容频道方式插入hainei，从一定的程度反映出hainei 的API 还未能应用，或者干脆没有的现状。退而求其次，海内目前的业务需求是跟踪Facebook 行为逻辑，堆砌代码，自力更生部分或全部2.0工具，在技术逻辑上，还看不出有面向对象和通用数据传递XML工具的任何外在表象。由于hainei严格的照抄 facebook 的行为逻辑添砖加瓦，在用户体验上最接近成熟的 2.0 产品，相对于yiqi 完全自己开发页面和用户行为逻辑，占了不少先机。
由此看出，UH康盛如果能够认识到API技术在SNS（2.0工具平台）的核心重要性，也许会后来者居上，反超上面三家。不过，从目前情况看，UH康盛向着比较小家子气，但是见效迅速的应用上走了，在技术上没什么更多深度追求。
文章写到这里，算告一段落了，这也就是从技术角度和业务需求上分析了三个网站的不同之处，也同时扣题 -- 真正的网感来自对业务逻辑，技术逻辑，产品逻辑，用户逻辑的综合全面考量，能够在逻辑上区分清楚，才能让网民玩起来不糊涂，第三方APP 才能进驻的很痛快！ 不是什么五里雾中的麦老师说不清楚的，没逻辑的 “网感” 。
同时，严重感叹，中国2.0产品极度匮乏，导致2.0平台建设的不易，很多东西必须等待，必须自力更生。